Призывает к регулированию криптовалюты

8 июля 2022 года Лаэль Брейнард , вице-председатель управляющих Федеральной резервной системы, выступила с речью под названием « Криптовалюты и децентрализованные финансы через призму финансовой стабильности », в которой она пишет:

Отличие ответственных инноваций от уклонения от регулирования
Новые технологии часто обещают усиление конкуренции в финансовой системе, снижение транзакционных издержек и времени расчетов, а также направление инвестиций на новые продуктивные цели. Но на ранних этапах новые продукты и платформы часто сопряжены с рисками, в том числе с мошенничеством и манипуляциями, и важно, а иногда и сложно отличить шумиху от ценности. Если прошлые инновационные циклы являются ориентиром, то для того, чтобы распределенные реестры, смарт-контракты, программируемость и цифровые активы реализовали свой потенциал для обеспечения конкуренции, эффективности и скорости, необходимо устранить основные риски, присущие всем формам финансирования. . Эти риски включают набеги, распродажи, сокращение доли заемных средств, взаимосвязанность и заражение, а также мошенничество, манипуляции и уклонение от уплаты долга. Кроме того, важно следить за возможностью появления новых форм рисков, поскольку многие технологические инновации, лежащие в основе криптоэкосистемы, являются относительно новыми.

Совет по финансовой стабильности G20 выступил с Заявлением ФСБ о международном регулировании и надзоре за деятельностью криптоактивов, сделав аналогичный шаг для регулирования. Как поступил Европейский центральный банк с децентрализованными финансами — новой нерегулируемой небанковской системой? . Пол Кругман задает правильный вопрос в Crypto Is Crashing. Где были регуляторы? :

Традиционное банковское дело регулируется по определенной причине; Crypto, в обход этих правил, по словам [Лаэль Брейнард], создала среду, подверженную набегам на банки, не говоря уже о «краже, взломе и атаках с целью получения выкупа», а также «отмывании денег и финансировании терроризма».

Кроме этого, все хорошо.

Дело в том, что большая часть литании Брейнарда в течение некоторого времени была очевидна для независимых наблюдателей. Так почему же мы только сейчас слышим серьезные призывы к регулированию?

Ниже я утверждаю, что эти призывы очень запоздали и сформулированы в обреченных на провал формулировках.

Эти призывы регуляторов не новы. Например, 1 ноября 2021 года Казначейство США выпустило отчет президентской рабочей группы по финансовым рынкам и рекомендации по стейблкоинам , в котором говорится:

Потенциал более широкого использования стейблкоинов в качестве платежного средства вызывает ряд опасений, связанных с возможностью дестабилизирующих набегов, сбоев в платежной системе и концентрации экономической власти. В отчете PWG подчеркиваются пробелы в полномочиях регулирующих органов по снижению этих рисков.

Для устранения рисков, связанных с платежными стейблкоинами, агентства рекомендуют Конгрессу принять срочные меры для принятия законодательства, гарантирующего, что платежные стейблкоины и платежные механизмы стейблкоинов подпадают под федеральную структуру на последовательной и всеобъемлющей основе.

По сообщению FT, министерство финансов заявило, что примет прямые меры, если конгресс бездействует. Но конгресс уже бездействовал. Почти годом ранее, 2 декабря 2020 года, представители Тлаиб, Гарсия и Линч представили Закон о привязке стейблкоинов и принудительном лицензировании банков (STABLE), чтобы подвергнуть эмитентов стейблкоинов банковскому регулированию. Предприняло ли Минфин прямые действия? Не так много.

Когда законопроект был представлен, USDT и USDC вместе выпустили около 23 миллиардов долларов, когда Казначейство призвало к регулированию, они выпустили около 105 миллиардов долларов — около 7,5 миллиардов долларов в месяц. Совокупная эмиссия достигла пика около 132 млрд долларов до краха Terra / Luna, с тех пор, как она снизилась до 122 млрд долларов, что все еще более чем в 5 раз превышает сумму, когда законопроект был представлен. USDT понес заметную потерю доли рынка в пользу USDC, чьи заявления о поддержке считаются более заслуживающими доверия, что само по себе предполагает необходимость регулирования.

Возможно, призывы регулирующих органов к регулированию направлены на то, чтобы снять с себя вину за бездействие, указав пальцем на законодателей. Но если нет, регулирующие органы совершают ряд фундаментальных ошибок:

  1. Говоря, как это делает Брейнард, речь идет о «цифровых активах» или, как это делают другие, о «технологии цифровой бухгалтерской книги» или «блокчейнах», регулирующие органы принимают концепцию крипто-бро. Эти термины объединяют две совершенно разные технологии; разрешенные или централизованные системы с очевидным локусом контроля, к которым могут применяться правила, и неразрешенные или децентрализованные системы, которые утверждают, что не имеют локуса контроля и, следовательно, не поддаются регулированию.

    Основная цель разработки криптовалют без разрешения, таких как Биткойн и Эфириум, заключалась в том, чтобы избежать регулирования; объединение их с разрешенными системами позволяет последним требовать иммунитета от регулирования, поскольку они являются «цифровыми активами», как и Биткойн. Регуляторные органы должны сосредоточить внимание на системах без разрешений и вскользь упомянуть, что существующие правила применяются к системам с разрешениями.

  2. Сосредоточив внимание на системах без разрешений, регулирующие органы снова принимают рамку крипто-бро, принимая утверждение о том, что они «децентрализованы» и, следовательно, не имеют мест контроля, к которым могут применяться правила. Как было очевидно с самого начала, но недавно получило поддержку от Trail of Bits и профессора Анжелы Вальх , эти системы на практике имеют локусы контроля и используют заявление о «децентрализации» :

    как завеса, закрывающая и не позволяющая многим видеть … действия ключевых участников системы.

    Регуляторные органы не должны использовать термин «децентрализованные», а вместо этого должны сосредоточиться на многих способах, которыми системы без разрешений на практике становятся централизованными, ориентируясь на эти локусы контроля для регулирования. Обратите внимание, как фрейминг «цифровой актив» мешает им это сделать.

  3. Регуляторы обычно начинают так, как это делает Брейнард, восхваляя обещанные преимущества «инноваций» криптовалюты , такие как:

    усиление конкуренции в финансовой системе, снижение транзакционных издержек и времени расчетов, а также направление инвестиций на новые продуктивные цели.

    Опять же, покупка фреймов крипто-бро таким образом контрпродуктивна по двум причинам. Во-первых, разрешенной технологии блокчейна уже тридцать лет , и не требующая разрешения технология блокчейна тоже не такая уж инновационная ; Сатоши Накамото просто собрал набор известных техник для реализации криптовалюты. Во-вторых, продукты, созданные на основе этих технологий, вовсе не являются инновационными, они просто копируют существующие финансовые продукты без всякого надоедливого регулирования, которое помешало бы их промоутерам обдирать лохов.

    Сред. $/транзакция

    Регуляторные органы должны избегать каких-либо ссылок на потенциальные выгоды журавля в небе и утверждать, что системы без разрешений обязательно менее эффективны и медленнее, чем централизованные системы, из-за затрат времени и средств, лежащих в основе механизма консенсуса. И что они менее безопасны из-за риска атак 51% и их увеличенной поверхности атаки.

    МедианаКонфирматионТайм.png
    Среднее время подтверждения

    Они могут поддержать этот аргумент, указав, что за последний год (а) средняя стоимость транзакций в биткойнах варьировалась от 50 до 300 долларов, (б) среднее время завершения шести блоков варьировалось от 24 до 80 минут, и (в). ) сеть Биткойн обрабатывает менее пяти «экономически значимых» транзакций между физическими лицами в минуту. Это цифры, которые не будут нагружать централизованную систему, работающую на Raspberry Pi. Обратите внимание еще раз, как формулировка «цифровых активов» не позволяет им выдвигать этот аргумент.

Криптовалюты без разрешений были разработаны, чтобы избежать регулирования, поэтому борьба с ними на их собственной «децентрализованной» территории не является выигрышной стратегией. Разрешенные криптовалюты возникли из-за того, что системы без разрешений были такими медленными, неэффективными и громоздкими; объединение их в одну кучу с системами без разрешений скрывает их уязвимость для регулирования и слабые места систем без разрешений.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.