Аутизм и прогнозирование

Примечание. Если вы не слышали о прогнозировании, я бы порекомендовал хотя бы просмотреть страницу Википедии Superforecaster, чтобы получить краткий обзор того, о чем я говорю, прежде чем погрузиться в нее.

Быть отличным прогнозистом коррелирует с определенными чертами (и определенными демографическими переменными). Основная статья , посвященная этой теме, кажется, просто говорит о вещах, которые довольно очевидны для людей, которые имеют некоторый опыт прогнозирования или уже читали « Суперпрогнозирование ». Одним из известных примеров является то, что прогнозисты лучше справляются с тестом на когнитивные размышления, который задает такие вопросы, как «бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара». Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?», с правильным ответом 5 центов, а не 10 центов, который дает большинство людей. Неудивительно, что политическое знание и активная непредубежденность (по сути, готовность прислушиваться к фактам, противоречащим вашим взглядам) также предопределяют способность прогнозировать, как и такие черты, как время обдумывания и частота обновления убеждений.

У меня также сложилось впечатление, хотя я не могу подтвердить это данными опросов, что отличные прогнозисты несоразмерно аутичны. Я сделал очень краткий обзор литературы и не думаю, что есть какие-либо исследования, показывающие, что прогнозисты с большей вероятностью будут (высокофункциональными) аутистами. Я также отправил электронное письмо Филу Тетлоку, чтобы еще раз проверить, не пропустил ли я что-нибудь, и он ответил, что не знает о каких-либо исследованиях взаимосвязи между аутизмом и способностью к прогнозированию. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что существует не так много строгих доказательств корреляции, которая, как я полагаю, существует. Но, поговорив со многими прекрасными прогнозистами, я определенно пришел к выводу, что многие из них имеют черты, напоминающие черты людей, страдающих аутизмом, а другие прямо упомянули, что у них был диагностирован аутизм.

Если мое впечатление верно, почему это может быть так? В какой-то степени это может быть не то, что есть что-то, что связывает прогнозирование именно с аутизмом, а то, что прогнозирование — это просто хобби, которое привлекает аутичных людей. Довольно много прогнозистов, которых я встречал, являются компетентными программистами, и программисты также непропорционально аутичны. Прогнозисты почти наверняка непропорционально мужчины, а мужчины чаще страдают аутизмом, чем женщины. Таким образом, мы можем ожидать, что прогнозисты будут более аутичными, чем более широкие слои населения, просто потому, что прогнозисты в большей степени мужчины, и потому, что компетентный программист довольно хорошо поддается прогнозированию.

Но я думаю, что также могут быть причины думать, что непропорционально аутичные прогнозисты являются не только результатом демографических переменных, возможно, аутичные люди обладают чертами, которые на самом деле делают их лучшими прогнозистами. Несмотря на то, что нет (насколько мне известно) каких-либо исследований, показывающих прямую корреляцию между способностью к прогнозированию и аутизмом, мы можем видеть, что некоторые черты, которые коррелируют со способностью к прогнозированию, также коррелируют с аутизмом.

Представление о двойственном процессе рассуждений, ставшее известным благодаря книге Дэниела Канемана « Думай быстро и медленно », представляет собой идею о том, что у людей есть две системы мышления о мире. Система 1 использует ярлыки и работает довольно автоматически, тогда как Система 2 гораздо более преднамеренна (и, вероятно, точна), но требует больше ресурсов. Теория двойного процесса аутизма предполагает, что люди с аутизмом больше полагаются на Систему 2, чем на Систему 1, и больше обдумывают, пытаясь ответить на вопрос, чем нейротипичные люди. Льютон и др. (2018) провели два исследования, изучающие взаимосвязь между аутизмом и обдуманной обработкой, и обнаружили, что аутичные люди лучше справляются с тестом на когнитивное отражение, о котором говорилось ранее. Как уже упоминалось, хорошие результаты в ЭЛТ положительно коррелируют со способностью прогнозировать, поэтому, если оба вывода верны, логично предположить, что аутичные люди могут лучше прогнозировать.

В документе также было обнаружено, что аутичные люди лучше справляются с «силлогистическими рассуждениями». Что это значит? В ходе исследования испытуемым были представлены восемь логических аргументов, и они должны были выяснить, являются ли эти аргументы действительными или недействительными. Четыре аргумента соответствовали действительности, а четыре аргумента не соответствовали действительности. Например, аргумент «У всех птиц есть перья». Робины — это птицы. У малиновок есть перья» является логически обоснованным и согласуется с реальностью (то, что они называют «достоверным-правдоподобным»), тогда как аргумент «Все млекопитающие ходят. Киты — млекопитающие. Ходьба китов» логически обоснована, но не соответствует действительности (они называют это «действительно-невероятно»). Итак, у нас есть четыре разных типа аргументов: действительный-правдоподобный, действительный-невероятный, недействительный-правдоподобный и недействительный-невероятный. «Предвзятость убеждений» возникает, когда люди получают более низкие баллы по «неконгруэнтным задачам», которые либо достоверны-невероятны, либо недействительны-правдоподобны, чем по конгруэнтным задачам. Другими словами, человек с низкой предвзятостью с большей вероятностью заметит, что, хотя киты не могут ходить, аргумент, заключающий, что киты могут ходить, не может быть логически несостоятельным. Результат исследования, как вы могли догадаться, заключается в том, что аутичные люди демонстрируют гораздо более низкий уровень предвзятости убеждений, чем нейротипичные люди.

Есть и другие статьи, подтверждающие утверждение о том, что аутичные люди, скорее всего, станут лучшими прогнозистами. Морсани и др. (2010) показывают, что аутичные подростки менее восприимчивы к ошибке конъюнкции, распространенному недостатку человеческого вероятностного мышления. Проверка на ошибку союза работает следующим образом: вы даете людям описание женщины по имени Линда, которая описывается как «философ, занимающаяся вопросами дискриминации и социальной справедливости и участница антиядерных демонстраций», а затем вы спрашиваете людей, более вероятно, что «Линда — кассир в банке» или что «Линда — кассир в банке, активно участвующая в феминистском движении». Если кто-то придерживается мнения, что второе более вероятно, то он совершил ошибку конъюнкции, как если бы Линда была банковским кассиром и феминисткой, это должно быть так, что Линда — банковский кассир, так что это может быть не быть более вероятно, что она и кассир в банке, и феминистка, чем просто кассир в банке. Если аутичные люди лучше разбираются в такого рода вероятностных рассуждениях, мы, вероятно, также должны предположить, что они будут лучше в том виде вероятностных рассуждений, которые так важны в прогнозировании.

Я вполне уверен, что мое впечатление о том, что опытные прогнозисты несоразмерно аутичны, верно. Мы ожидаем, что прогнозисты будут непропорционально аутичными только потому, что знают, что они в основном мужчины и что программисты преобладают среди прогнозистов, но я также склонен полагать, что высокофункциональные аутичные люди могут быть менее восприимчивы к типам предубеждений, которые портят жизнь. прогнозы большинства людей. Было бы здорово, если бы Good Judgment Inc или Metaculus провели опрос своих ведущих прогнозистов, в котором людей спрашивали, был ли у них диагностирован аутизм, и я был бы рад устроить пари о том, насколько часто будут представлены аутичные люди, если кто-то заинтересован.

Подпишитесь сейчас

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.