Политики все еще недостаточно серьезно относятся к инфляции

Политики все еще недостаточно серьезно относятся к инфляции

В 2020 году Конгресс открыл краны расходов, чтобы обеспечить надежное восстановление после рецессии COVID. Конгресс принял три крупных законопроекта о расходах — в марте 2020 года, декабре 2020 года и марте 2021 года . Федеральная резервная система также сохранила процентные ставки на нулевом уровне, позволяя щедро ссужать деньги для экономики, финансируя новые расходы.

Я думал и до сих пор думаю, что в то время такая политика имела смысл. Я беспокоился о повторении медленного и болезненного восстановления после краха 2008 года. К счастью, мы не повторили этот опыт в 2021 году. Экономика процветала, и уровень участия в рабочей силе быстро вернулся к докризисному уровню.

Но успех этой политики поставил нас в совершенно иную экономическую ситуацию. Сегодня инфляция, а не безработица, является нашей самой большой экономической проблемой.

Цены выросли на 8,5% по сравнению с прошлым годом, и рынки ожидают, что высокая инфляция сохранится в ближайшие годы. В четверг безубыточный уровень инфляции за 10 лет, отражающий уровень инфляции, ожидаемый рынком в течение следующих десяти лет, впервые за много лет превысил 3 процента.

Некоторые, такие как Байден и его союзники, возлагают ответственность за эту инфляцию на временные факторы, такие как продолжающееся заражение коронавирусом или война в Украине. Это верное замечание⁠ — факторы предложения сделали инфляцию хуже, чем она могла бы быть в противном случае. Но чрезмерный стимул также сыграл свою роль.

Я бы сказал, что долларов⁠, измеряемых общими расходами в экономике⁠, избыточно примерно на 4%. Люди тратят примерно на 4% больше, чем можно было бы ожидать, если бы предпандемические тенденции сохранялись.

Политики все еще недостаточно серьезно относятся к инфляции

Дэвид Бекворт, используя превышение номинального ВВП над ожиданиями, пришел к выводу , что в четвертом квартале мы были примерно на 3 процента выше, чем ожидалось, и, вероятно, обнаружим еще больше в 2022 году.

Таким образом, расходы не просто восстановились после пандемического минимума и вернулись к тренду⁠ — долгожданное развитие событий — они фактически превысили допандемический тренд.

Мы должны соответствующим образом обновить нашу политику. Пришло время отложить в сторону такие идеи, как стимулирование и создание рабочих мест⁠ — они выполнили свою задачу⁠ — и вместо этого сосредоточиться на таких идеях, как производительность и эффективность. Эта политика позволит реальной экономике продолжать расти, одновременно контролируя инфляцию.

К сожалению, федеральные политики не спешат менять ситуацию. Они по-прежнему повышают спрос⁠ — как будто нашей самой большой проблемой является занятость, а не инфляция — и во многих случаях они кажутся активно враждебными по отношению к контролю над затратами или идеям по сохранению дефицитной рабочей силы.

Не вся наша нынешняя инфляция является ошибкой политиков. Но они существенно усугубляют проблему. Я хочу, чтобы они остановились.

ФРС сильно отстала от кривой

Когда инфляция высока, а безработица низка, стандартный учебник по макроэкономике призывает нас «притормозить» как в денежно-кредитной, так и в налогово-бюджетной политике.

Но мы тормозим медленно⁠ — если вообще тормозим. До сих пор Федеральная резервная система повысила процентные ставки только до диапазона 0,25–0,50 процента⁠. Это всего лишь один шаг от максимально экспансионистской ставки по федеральным фондам. Это та ставка, которую вы бы установили, если бы считали, что у вас все еще слишком маленький спрос. Это снижает стоимость займа, давая потребителям возможность тратить больше на такие вещи, как дома и автомобили, а компаниям — возможность инвестировать больше. Сегодняшние ставки такие же, как те, которые мы установили в последние месяцы 2008 года, когда мы отчаянно пытались остановить тотальную остановку экономики.

Но наша экономика не похожа на последние месяцы 2008 года. Наше восстановление на рынке труда близко к уровням занятости конца 2019 года⁠. И похоже, что экономика работает еще сильнее, если исходить из повышения заработной платы или инфляции. В конце 2019 года у нас была ставка по федеральным фондам от 1,50 до 1,75 процента⁠, что примерно на 1,25 процента выше, чем сейчас.

Здесь есть еще один более тонкий эффект, выходящий за рамки номинальных ставок. Поскольку ФРС уже отстает от кривой ожидаемой инфляции (как мы упоминали выше, рынки теперь ожидают 3% в течение следующих десяти лет), реальные процентные ставки, которые ФРС устанавливает или ожидает, на самом деле ниже⁠ и, следовательно, более экспансионистские⁠— чем можно предположить, взглянув на номинальные ставки.

Хотя низкие процентные ставки могут способствовать восстановлению рынка труда, эта миссия в основном выполнена. ФРС должна сосредоточиться на сдерживании избыточного спроса. В мае ФРС, вероятно, поднимет процентные ставки еще на 50 базисных пунктов, но этот медленный, преднамеренный темп — как разворот линкора в открытом море — плохо подходит для быстро меняющейся среды.

Федеральная резервная система могла бы — прямо сейчас — легко интеллектуально оправдать ставку по федеральным фондам в размере 2 или 3 процентов, а возможно, и больше. Пора скорее добраться туда.

Байден все еще пытается ввести больше стимулов

Президент Джо Байден, похоже, действует примерно так же⁠. Хотя учебник по макроэкономике призывал бы к политике, которая сокращает краткосрочный дефицит, Байден продолжает настаивать на политике, которая бы его увеличила, высвобождая больше денег в экономику, хотя денег и так уже слишком много. В то время как его Американский план спасения был оправданным выбором — чтобы избежать медленного восстановления, подобного тому, что было в 2010-х годах , и быстро разогреть экономику — гораздо менее оправданно продолжать попытки увеличить краткосрочный дефицит после того, как план спасения оправдал себя. более чем достаточно.

Рассмотрим, например, что Байден провел ноябрь, пытаясь обмануть сенатора Джо Мэнчина (D-WV) в предварительно загруженной версии законопроекта «Сделать лучше, чем было», даже несмотря на то, что Манчин явно отверг эту предварительную загрузку. Такой заранее подготовленный законопроект придал бы еще больше налогово-бюджетных стимулов экономике 2022 года, которая и без того обеспечена наличными деньгами. Или учтите, что Байден продолжает продлевать паузу по экстренным студенческим кредитам, отказываясь от возможности вывести деньги из перегревающейся экономики.

Эта налогово-бюджетная политика невелика. Бюджетная модель Penn Wharton, например, предполагает , что Build Back Better добавит около 0,2 пункта к инфляции. Студенческие кредиты, может быть, еще одна десятая процента сверх этого. Но эта политика направленно неверна со стороны спроса. Столкнувшись с инфляцией на шестьдесят десятых процента выше нормы, вы должны активно искать способы ее снижения⁠, а не бороться с могущественным и скептически настроенным сенатором за право добавить еще две десятых сверх нормы.

В обращении к Конгрессу в 2022 году Байден пообещал бороться с инфляцией, но отчасти он сделал это, выступая за увеличение расходов. Например, он будет бороться с расходами на уход за детьми на семейном уровне, субсидируя их или оплачивая бесплатное дошкольное образование. Хотя эти планы сделают конкретный предмет дешевле для семей, они высвободят еще больше денег в экономику и позволят людям покупать другие предметы за счет своих сбережений. Конечно, это инфляционное воздействие может быть компенсировано (или более чем компенсировано) повышением налогов, но озаглавление параграфа о снижении инфляции положениями о повышении инфляции не вселяет уверенности в вашей приверженности делу.

Труда мало. Время вести себя соответственно.

80 процентов американцев трудоспособного возраста имеют работу, что близко к уровню 2019 года и близко к историческим максимумам.

Потенциально нужно создать еще несколько рабочих мест. США превышали 81 процент прежде, и они должны сделать это снова. И, как отмечает наш друг Джозеф Политано , опыт других развитых стран показывает , что 80-е годы могут быть возможны⁠.

Но большая часть экономического роста для остальной части администрации Байдена должна быть обеспечена за счет более эффективного использования имеющейся у нас рабочей силы. К сожалению, администрация Байдена мало интересуется эффективностью.

Например, одним из способов повышения эффективности является использование дефицитной рабочей силы в тех отраслях, в которых сравнительные преимущества вашей страны являются наибольшими, а затем обмен на остальные. Но снова в своем обращении к Конгрессу Байден придерживается противоположной точки зрения. Он говорит, что будет бороться с инфляцией, строя больше зданий в Америке.

В соответствии с этой целью администрация ужесточает правила «Покупай американское» для федеральных закупок. Эти правила классифицируют товары по тому, имеют ли они достаточно высокое внутреннее содержание американских деталей⁠, а затем применяют «ценовую преференцию» до 30 процентов к товарам, которые соответствуют пороговому уровню внутреннего содержания. Иными словами, будет переплачивать за американские товары.

Во времена рецессии, например, в 2010 году, это может иметь смысл; вы могли бы заставить работать американских рабочих, которые в противном случае могли бы остаться без работы. (Хотя более широкая поддержка со стороны спроса была бы более эффективным способом достижения той же цели.) Будущие сотрудники Белого дома Байдена, такие как Джаред Бернштейн, красноречиво писали об импорте в условиях низкой занятости.

В этом контексте дефицит торгового баланса вычитался из спроса во внутренней экономике. Расходы, которые могли бы нанять людей, нуждающихся в работе в США, вместо этого нанимали людей в Германии, Китае и других странах, из которых Америка импортирует товары и услуги.

Это веский аргумент⁠, что дело в торговле рухнет, если вы не заставите всех работать. Но сейчас американские рабочие уже работают. Производственная рабочая сила необходима в таких секторах, как автомобилестроение и производство полупроводников, где потребители ощущают нехватку. Что делает «Покупайте американское» в горячей экономике, так это использует собственные деньги налогоплательщиков, чтобы искусственно превзойти такие компании, как Tesla или Intel, в отношении рабочих.

Аналогичные правила вступают в силу для материалов по инфраструктурному пакету, принятому в прошлом году. «С самого первого дня все мои действия по восстановлению нашей экономики основывались на одном принципе: «Сделано в Америке», — сказал Байден ранее в этом месяце. Но американских рабочих не так уж и много⁠, а их занятость уже достигла исторического максимума. Пришло время подумать о том, где их результат больше всего нужен, а не просто назначать их для каждой возможной задачи.

«Вычитание из спроса во внутренней экономике» за счет импорта, как описал Бернстайн, на самом деле именно то, что нужно экономике прямо сейчас. Но, похоже, администрация не может или не хочет измениться⁠. Возможно, вы получаете репутацию человека, который «создает рабочие места» или «покупает американское», и вокруг этого вы строите свою идентичность и политическую карьеру, и вы застряли на этом даже после того, как это больше не имеет смысла.

Еще один способ повысить эффективность — выполнять текущую работу за меньшее количество часов труда. Например, ранее я писал о том, что нам трудно что-либо быстро построить. Это часто сводится к требованиям к оформлению документов и судебным издержкам в соответствии с Законом о национальной экологической политике (NEPA). Вопреки тому, что вы можете ожидать от своего названия, NEPA не защищает окружающую среду по существу с помощью каких-либо конкретных правил, он просто требует от правительства проведения сотен или тысяч страниц анализа затрат и выгод для каждого разрешенного проекта, и это позволяет примерно любой, чтобы подать в суд на правительство, если анализ не является достаточно исчерпывающим. Это огромная трата ресурсов, особенно на многие проекты, которые уже прошли тест на рентабельность.

Администрация Трампа отметила, что на подготовку этих заявлений уходило в среднем 4,5 года и 575 страниц, и попыталась сделать этот процесс менее трудоемким⁠ (возможно, 515-страничный анализ мог бы быть почти столь же информативным!) высвобождая ценные знания. работников в другие отрасли экономики.

Байден начал отменять эти изменения в первый день своего правления и сейчас завершает эту отмену. В предложении Трампа были некоторые компоненты, которые явно не подошли бы для администрации Байдена — например, ограничение возможности учитывать последствия изменения климата — но администрация также охотно возвращается к требованию, чтобы агентства учитывали последствия, которые « продукты длинной причинно-следственной цепи» или «удаленные» по географии или времени.

Если бы агентства просто попытались рассмотреть косвенные эффекты, а затем приняли решение, это, вероятно, было бы хорошо. Но проблема в том, что противникам проекта разрешено подавать в суд, даже недобросовестно, и чем более отдаленные причинно-следственные связи вы требуете от агентств, тем больше на агентства можно подать в суд.

Несмотря на успех энергичной программы полной занятости Байдена, которая привела к дефициту рабочей силы, Байден относится к рабочей силе как к чему-то дешевому и избытку, который можно свободно использовать для таких вещей, как неконкурентные государственные заказы или защита собственных решений правительства от неискренних досаждающих судебных исков. Чем больше труда расходуется на эти неэффективные виды использования, тем меньше рабочей силы доступно для создания конкурентного рынка потребительских товаров и снижения цен.

Недавний опрос Gallup показал , что инфляция является самой серьезной проблемой, стоящей сегодня перед страной, по мнению 17% избирателей; это самый популярный ответ, и его популярность почти утроилась за пять месяцев. Ни со стороны спроса, ни со стороны предложения администрация Байдена не прилагает согласованных усилий для его сдерживания.

Это должно измениться, в идеале начать прямо сейчас. Реально осталось еще девять месяцев единого правления демократов. И если нынешние тенденции не ослабеют, я ожидаю, что Байден будет президентом еще только тридцать три месяца.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.