Почему я не верю в долгосрочное мышление

1.

Аргумент в пользу долгосрочного мышления звучит примерно так:

  • Сегодня в живых живёт X человек.
  • В будущем в живых будет Y≫X человек.
  • Все люди имеют равный моральный вес.
  • Поэтому состояние мира в будущем важнее, чем состояние мира сегодня.

Ооооооооооооооооооооооо Предположим три вещи:

  1. Нам нравится приведенный выше аргумент.
  2. Мы можем влиять на численность населения в будущем с помощью контроля над рождаемостью, социальных субсидий и т. д.
  3. Мы отвергаем отвратительный вывод , т.е. мы не думаем, что обязаны максимизировать человеческую популяцию в будущем.

Ты видишь проблему? Мы можем уменьшить будущее население, и это правильно. Тем не менее, если мы уменьшим численность населения в будущем, то состояние мира сейчас станет относительно более важным. Так что нормально уменьшать будущее население, а затем — поскольку оно меньше — нормально отдавать себе приоритет над ним. Нет ли в этом чего-то очень странного?

2.

Скажем, вы охотник-собиратель 250 000 лет назад, один из первых хомо сапиенс , появившихся на Африканском Роге. Должны ли вы прожить свою жизнь, служа будущему?

Это кажется абсурдным. Даже если бы вы согласились, что должны , как бы вы предсказывали будущее? И если бы вы могли это предсказать, какие действия вы бы предприняли, чтобы повлиять на это?

Возможно, сегодня у нас больше рычагов воздействия, но вы так уверены?

Давайте проведем мысленный эксперимент: возьмем кого-нибудь 200 лет назад. Давайте будем очень великодушны и предположим, что они могут предсказать проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, и разработать оптимальные действия, чтобы помочь нам. Даже если предположить все это, есть ли реальная разница между этими действиями и тем, что они предприняли, чтобы сделать мир лучше всего 180 лет назад?

3.

В прошлом предпринимались попытки изменить общество и построить великое будущее ценой краткосрочной боли. История этих попыток печальна. (Вспомните крестовые походы или «большой скачок вперед».) На протяжении всей истории то, что действительно работало, — это краткосрочный скромный инкрементализм. Прошлое учит нас с подозрением относиться к великим идеям, делать все, что в наших силах, в свое время, не заглядывать слишком далеко вперед и доверять культурной эволюции.

4.

Но ладно, забудьте все это. Скажем, долгосрочное мышление правильно. Оглянись. Какие проблемы вы видите в мире?

Для меня дело не в том, что люди отказываются мыслить в долгосрочной перспективе. Дело в том, что они отвергают всю концепцию анализа затрат и результатов. Либо они на самом деле не заботятся об улучшении вещей, либо они настолько ослеплены своей системой ценностей, что не видят, что у всего есть компромиссы.

Что нам нужно сделать, так это привлечь людей с самыми простыми, самыми основными формами рационального мышления. Большинство сейчас отказывается проявлять рациональный подход даже к текущим , краткосрочным проблемам, таким как загрязнение воздуха или угроза того, что все погибнут в ядерной катастрофе в следующем году . Если кто-то не согласен с ними, было бы контрпродуктивно пытаться убедить их беспокоиться о мошенническом ИИ или о страданиях электронных орбит .

Текущий проект заключается в распространении базового, базового, базового рационального мышления. Даже если мы предположим, что долгосрочное мышление является правильным, оно само по себе является ужасным послом. Мы должны сосредоточиться на харизматических проблемах, которые имеют краткосрочное влияние, проблемах, с которыми кто-то может присоединиться, не выглядя сумасшедшим.

5.

У многих моих друзей взгляд на жизнь в основном такой: Продуктивность! Добродетель! Планы! Достижение! Иди, иди, иди, иди!

Это беспокоит меня. Я всегда думаю:

  1. Ты животное, большой мокрый разумный мясной робот. Что бы вы подумали о горилле, одержимой продуктивностью?
  2. Этот взгляд — способ спрятаться от собственной смертности, спрятаться от того факта, что в жизни нет условий для победы.
  3. В конце концов, у нас нет ничего, кроме нашего опыта. Когда вы бросаетесь в путь , вы упускаете из виду то, чем на самом деле является жизнь.
  4. Или вы инвестируете в будущие впечатления? Предположим, вы стали богатым/знаменитым/успешным. Будете ли вы действительно оглядываться назад и думать, что оно того стоило?
  5. Или вы утверждаете, что ваша продуктивность альтруистична? Это правда , или ты снова пытаешься обмануть смертность?

Я признаю, что для некоторых редких людей «иди, иди, иди » может быть правильным. Но большинство людей, живущих таким образом, заблуждаются. Самый большой риск заключается в том, что вы упустите шанс жить , пока можете.

Теперь применим эту логику к нашей цивилизации. Я очень надеюсь, что он будет процветать и просуществует до Большого Замораживания/Разрыва/Хруста/Отскока/Хлюпанья . Я допускаю, что у нас есть хорошие шансы основать постоянные поселения на других планетах. Но самодостаточные поселения, которые могли бы существовать без Земли? Я сомневаюсь.

6.

Возьмите среднего человека 200 лет назад. Что бы они подумали о нас сегодня, с нашим атеизмом, гомосексуализмом, межрасовыми младенцами и всем тем временем, которое мы проводим, яростно глядя на наши светящиеся прямоугольники?

Что нас ждет в будущем? Может быть, у людей разовьются нравы, которые нам кажутся безумными. Может быть, люди в ходе эволюции откажутся от таких посредников, как любовь или секс, и вместо этого будут сознательно максимизировать своих потомков . Может быть, нас загрузят или смоделируют. Возможно, будущее принадлежит вовсе не нам, а искусственным разумным существам, которых мы создаем.

Чего захочет будущее? Я не знаю, но кажется очевидным, что у тех, кто рядом, будут другие приоритеты, чем у нас, и невозможно предсказать изменение. Даже если бы мы могли навязывать свои ценности будущему, должны ли мы? Как мы можем оправдать такой приоритет наших собственных идей над идеями наших потомков?

Итак, вот мой пост на сегодня, 1 апреля 2022 года.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.