Статья в New Yorker о компьютерной фотографии

В статье, о которой идет речь, камеры iPhone стали слишком умными? , написанный Кайлом Чайкой для The New Yorker , и привлек мое внимание в первую очередь потому, что и Ник Хир , и Джон Грубер связались с ним и поделились своими мыслями; но также и потому, что некоторые читатели — возможно, помня мою позицию в отношении компьютерной фотографии ( здесь и здесь ) — подумали, что мне может быть интересно прочитать нечто похожее.

Что мне интересно, так это то, что многие люди, в том числе и Грубер, похоже, упустили из виду центральную мысль произведения Чайки. Почти все, кто написал мне и упомянул эту статью, спрашивали меня (вероятно, риторически): действительно ли iPhone 7 снимает лучше, чем iPhone 12 Pro?

Ответ — зависит. Это зависит от того, что лучше значит для вас. Это зависит от того, что для вас значит фотография.

Из того, что я понял, прочитав статью, главный вопрос Чайки можно было бы перефразировать так: Все ли красивые фотографии, хорошие фотографии? или Все профессионально выглядящие фотографии сделаны профессионально ? Ответ здесь сложный и не может быть объективным.

Если вы используете свой смартфон в качестве единственной камеры, и ваша фотографическая цель состоит в том, чтобы просто запечатлеть воспоминания, делая мгновенные снимки, то вы оцените любой прогресс вычислительной фотографии, предоставленный iPhone за последние четыре года или около того. Вам нужен iPhone 12 Pro, а не iPhone 7, потому что для ваших целей в большинстве случаев он будет делать более красивые фотографии.

Я тщательно сформулировал последнее предложение: iPhone сделает для вас «лучше выглядящие», более приятные для глаз фотографии, потому что при таком уровне вычислительной фотографии ваше агентство в основном ограничено выбором того, что и когда кадрировать. iPhone делает всю остальную работу.

Вот почему достижения вычислительной фотографии, как правило, хвалят те, кто придерживается более утилитарного подхода к фотографии, и игнорируют или критикуют те, кто придерживается более художественного и, эээ, ориентированного на человека подхода к фотографии. Оба подхода допустимы, не поймите меня неправильно. Неправильное отношение, возможно, состоит в том, чтобы считать свой подход лучше другого.

Но вернемся к статье Чайки. На мой взгляд, самым наводящим на размышления моментом является акцент, сделанный на одном конкретном аспекте вычислительной фотографии новых iPhone — механизации, автоматизации, промышленной упаковке «красивого» или «красивого». профессионально выглядящее фото. Подобно всем переработанным продуктам, производимым в промышленных масштабах, которые выглядят и имеют одинаковый вкус, компьютерная фотография применяет набор формул к тому, что фиксирует сенсор камеры, чтобы получить неизменно привлекательные результаты. Анимация заголовка статьи ясно резюмирует это: более новый iPhone проходит мимо естественно выглядящего натюрморта с цветами в вазе, и на мгновение вы можете увидеть, как iPhone видит и интерпретирует этот натюрморт, возвращая гораздо более яркую, контрастную сцену. Безусловно, более поразительное, чем сама сцена, но также более искусственное и менее точное тому, что было на самом деле.

Вот почему, по мнению Чайки, его iPhone 7 делал «лучшие» фотографии, чем его iPhone 12 Pro. Дело не в техническом совершенстве или превосходстве. И камера, и процессор сигналов изображения iPhone 7 явно технически гораздо менее способны, чем у iPhone 12 Pro, и Чайка не утверждает обратного:

На 7-ке небольшая шероховатость снимков, которые я делал, казалась логичным следствием ограниченных возможностей камеры. Я не возражал против недостатков, таких как «цифровой шум», который возникал, когда объект был недостаточно освещен или находился слишком далеко, и мне нравилось, что любое редактирование фотографий зависело от меня. На 12 Pro, напротив, цифровые манипуляции агрессивны и нежелательны.

Другими словами, в глазах Чайки камера iPhone 7 позволила ему быть более творческим и лучше контролировать фотографический процесс именно потому, что она «менее умна» и менее «полностью автоматизирована», чем массив камер iPhone 7. 12 про. И он не одинок в этом:

Дэвид Фитт, профессиональный фотограф из Парижа, также перешел с iPhone 7 на 12 Pro в 2020 году и по-прежнему предпочитает менее мощную камеру 7. На 12 Pro: «Я снимаю, и это выглядит переработанным», — сказал он. «Они возвращают детали в светах и ​​тенях, которые часто больше, чем то, что вы видите в реальной жизни. Это выглядит сверхреально».

То, что здесь говорит Фитт, я заметил только недавно, когда делал вечерние и ночные снимки на взятом взаймы iPhone 13 Pro. Когда я впервые поделился своими первоначальными мыслями о вычислительной фотографии, я написал:

Камеры смартфонов, несомненно, добились заметного прогресса в отношении точности изображения, и […] скоро мы достигнем точки, когда наши смартфоны будут поддерживать WYSIWYG — или, скорее, то, что вы получаете, это именно то, что вы видели — фотосъемку.

Но это совсем не то. Особенно при съемке при слабом освещении, то, что возвращают эти новые iPhone (а также новые Pixel и флагманы Samsung), — это не те сцены, которые я на самом деле видел, когда делал снимок. Это улучшения, которые часто показывают, что есть, даже если вы этого не видите. Иногда изображение становится настолько ярким, что даже не похоже на ночной снимок — скорее на то, что вы обычно получаете при очень длительной выдержке. И опять же, кому-то это нравится. Они хотят хорошо запечатлеть ту замечательную ночь в пабе в Лондоне или в бистро в Париже, и они хотят, чтобы их телефон запечатлел каждую деталь. У меня другое фотографическое намерение, и я предпочитаю, чтобы ночные снимки выглядели как ночные снимки, даже если это означает потерю деталей в тенях, даже если это означает пленку или цифровое зерно.

Еще одна замечательная цитата из статьи Чайки находится здесь (выделено мной):

Каждое изображение, зарегистрированное объективом, изменяется, чтобы приблизить его к заранее запрограммированному идеалу. Грегори Гентерт, мой друг, фотохудожник из Бруклина, сказал мне: «Я пытался фотографировать на iPhone, когда ближе к концу дня свет становится голубоватым, но iPhone попытается исправить такие вещи. ». Тускло-фиолетовый редактируется и в процессе стирается, потому что оттенок оценивается как нежелательный, как недостаток, а не особенность. Устройство «видит вещи, которые я пытаюсь сфотографировать, как проблему, которую нужно решить», добавил он.

Опять же, ясно, что вычислительная фотография поляризует: люди, которые хотят лучше контролировать свой фотографический процесс, ненавидят предварительную компьютерную упаковку полученных фотографий. Счастливых фотографов, чья единственная цель — сделать снимок и сделать его снимки неизменно красивыми, компьютерная фотография совершенно не беспокоит. Это меньше работы, меньше редактирования, а в некоторых случаях лучше, чем то, чего они могли бы достичь, если бы у них была традиционная камера.

Проблема, насколько я понимаю, заключается в подходе тех, кто с радостью пользуется всеми возможностями вычислительной фотографии, но хочет выдать полученные фотографии как продукт своего творческого процесса. Они всегда снимают в автоматическом режиме, но у них есть творческие амбиции. Как отмечает Чайка, мы все теперь профессиональные фотографы, по прикосновению пальца, но это не значит, что наши фотографии хороши.

Он продолжает (выделено мной):

После моих разговоров с членом команды iPhone Apple одолжила мне 13 Pro, который включает новую функцию «Фотографические стили», предназначенную для того, чтобы пользователи могли участвовать в процессе вычислительной фотографии. В то время как фильтры и другие привычные инструменты редактирования работают сразу со всем изображением, после того как оно снято, стили разлагают корректировки на этапы семантического анализа и выбора между кадрами.
[…]
Эффекты этих настроек более тонкие, чем у старых фильтров постобработки iPhone, но основные качества фотографий iPhone нового поколения сохраняются. Они холодно четкие и смутно бесчеловечные, пойманные в зловещую долину, где творческое самовыражение встречается с машинным обучением.

Конечно, нет никакой фиксированной формулы или рецепта, чтобы классифицировать фотографию как художественную или нет. Для некоторых чем больше ручного вмешательства в фотографический процесс, тем более художественным может претендовать результат. Я не обязательно против какой-либо формы автоматизированного оборудования при съемке фотографий с художественным замыслом или амбициями. Такие вещи, как автофокус и даже съемка в программном режиме, могут иметь решающее значение, например, при съемке уличной фотографии. Но даже при съемке на пленочную камеру в программном режиме камера может иметь полный контроль над экспозицией, но окончательный вид всегда остается за фотографом, который выбирает, какую пленку использовать и как «проталкивать» ее при съемке или съемке. потом в темной комнате. С современным iPhone его вычислительные возможности фотографии делают гораздо больше. Телефон отвечает практически за все на фотографии, сделанной как есть, без какого-либо редактирования, включая внешний вид фотографии, включая добавление незаметных деталей.

Опять же, думая о тех снимках при слабом освещении, которые я сделал на iPhone 13 Pro, единственное, что я сделал, — это обрамил сцену и решил, когда снимать. Получилось красивое фото, но оно не казалось «моим», если вы понимаете, о чем я. Возможно, съемка в формате ProRAW, а затем редактирование фотографии по моему вкусу показалась бы более кустарной, если хотите, но я всегда возвращаюсь к этой статье Кирка МакЭлхерна «Новый формат Apple ProRAW Photo Format не является ни Pro, ни RAW» . И для того, как я фотографирую, мой iPhone похож на камеру мгновенного действия, ни больше, ни меньше. Если мне нужно снимать в формате RAW, я бы предпочел использовать одну из своих многочисленных цифровых камер (или, если на то пошло, пленочных камер).

Не так давно мой друг-фотограф лаконично заметил: «Все фотографии, сделанные на современные флагманские телефоны, для меня выглядят как стоковые фотографии. И стоковые фотографии великолепны, идеально подходят для своих целей, но вы не найдете их висящими в художественной галерее.

Я повторюсь. Если вы читали статью Чайки и ваш вывод состоит в том, что он утверждает, что iPhone 7 лучше, чем iPhone 12 Pro, при съемке фотографий, вы упускаете суть. Он говорит, что в некотором смысле ограничения камеры iPhone 7 более эффективно стимулировали его творчество и позволяли ему лучше контролировать финальную фотографию, в то время как iPhone 12 Pro вел себя больше как фотографический всезнайка из-за все встроенные функции машинного обучения. Вот почему он спрашивает, не стали ли камеры iPhone слишком умными. Он не обязательно выступает за создание «менее умных» iPhone, но за создание iPhone, которые могут отключать свои функции умной камеры, если пользователь того пожелает. Я согласен с этим мнением и полностью согласен с Ником Хиром, когда он отмечает:

Прямо сейчас конвейер обработки изображений iPhone иногда чувствует, что ему не хватает уверенности в возможностях камеры. Любой, кто снимает в формате RAW на камеру своего iPhone, может подтвердить, что это очень способный объектив и сенсор. Можно позволить еще немного подышать.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.