Продолжение: Почему мы перестали делать Эйнштейнов

Иногда, когда пост вызывает бурную реакцию, я делаю продолжение, подобное этому; своего рода поствирусная очистка от выделений.

Не то чтобы я несчастлив. Было невероятное количество откликов на предыдущее эссе « Почему мы перестали делать Эйнштейнов », в котором утверждалось, что практика обучения с помощью индивидуальных репетиторов была исторически распространена среди аристократии и пришла в упадок, лишив нас некоторых наших возможностей. самые элегантные умы.

Многие из тем в комментариях и ответах на статью заслуживают внимания, поскольку они касаются важных вопросов, от того, тайно ли богатые занимаются аристократическим репетиторством, возможно ли аристократическое репетиторство в современном мире, до возражений против теория. Начиная с:

Богатые все еще занимаются репетиторством аристократов?

В нескольких ответах высказывалось предположение, что сверхбогатые тайно обучают аристократов, и никто из нас не знает об этом. По моему мнению, исходя из того, что я смутно знаю о сверхбогатых, в основном они хотят отправить своих детей в Гарвард. Поступление в колледж доминирует над образованием настолько сильно, что аристократическое репетиторство потеряло популярность, поскольку оно явно не направлено, скажем, на подготовку к экзаменам SAT. Несколько профессиональных наставников из элиты связались со мной и подтвердили это. Вот один:

«Хотелось бы, чтобы наши клиенты спрашивали о том, что вы предлагаете в своем (замечательном) эссе. За 15 лет работы с элитой по всему миру, боюсь, я могу вспомнить только 2 или 3, кто искал то, что вы предлагаете. Остальные — подготовка к тесту :(«

Среди сверхбогатых есть несколько аутсайдеров, таких как Илон Маск, который использует своеобразный подход к образованию своих детей, отправляя их в созданную им частную школу Ad Astra. Но из описания я не уверен, что это считается аристократическим репетиторством :

В 2015 году Маск рассказал об Ad Astra, объяснив, что образовательная модель будет ориентирована на навыки и будет иметь такие цели, как:

  • Быть альтернативой модели возрастной сегрегации. Маск говорит, что разделение детей по возрасту не имеет смысла для образования, потому что у учеников разные интересы и способности, не зависящие от того, сколько им лет.

  • Сосредоточьтесь на решении проблем. Вместо того, чтобы давать детям «инструменты» на пустом месте, их следует учить решать проблемы.

  • Геймификация. Магнат отметил, что ему не нужно «поощрять своих детей играть», поскольку обучение через игры для детей является чем-то естественным.

В отличие от обычных школ, этих детей в возрасте от семи до 14 лет не распределяют по классам, а вместо этого они учатся в командах.

Таким образом, кажется, что даже сверхбогатые больше не практикуют аристократическое репетиторство, вместо этого обращаясь к другим формам образования, таким как геймификация. Это может быть значительной упущенной возможностью.

Возможно ли теперь как-то аристократическое репетиторство?

Несколько компаний обратились к нам и заявили, что хотели бы заниматься аристократическим репетиторством, или масштабироваться, или использовать для этого ИИ (например, Институт Коллинза ).

Но список скудный, очень скудный. Если вы хотите начать аристократический репетиторский стартап, похоже, конкуренция невелика! Вероятно, более сложным аспектом является спрос. Одна большая проблема заключается в том, что аристократическое репетиторство, просто с точки зрения логистики, часто требует домашнего обучения (как это часто случалось в прошлом). А домашнее обучение не в моде, особенно среди элиты.

Некоторые указали мне на экономиста и исследователя в области образования Брайана Каплана как на человека, который в настоящее время занимается аристократическим репетиторством со своими детьми (через домашнее обучение). По иронии судьбы, книги Каплан в основном о том, как природа побеждает воспитание, с такими названиями, как «Дело против образования» . Но Каплан, похоже, думает, как и я, что большая часть нулевого эффекта образования заключается просто в том, насколько плохо стандартное образование, и он использует другой подход к своим собственным детям, обучая их на дому, дополняя их внешним опытом таким образом, который выглядит очень похоже на аристократическое репетиторство:

. . . мои сыновья, вероятно, единственные 12-летние дети в стране, изучающие экономику труда в колледже. . . . в их группу сверстников теперь входят Робин Хэнсон, Алекс Табаррок, Тайлер Коуэн, Гаретт Джонс и Натаниэль Беххофер. Вероятно, это на четыре стандартных отклонения выше, чем у любой группы сверстников, которая была бы у них в обычной средней школе.

Каплан, кажется, прокрадывается в эту современную попытку аристократического обучения через щели системы образования, говоря, что:

Насколько я могу судить, реальный мир не обращает внимания на то, что ученики делают в средней школе. Семейная школа Каплана не помешает моим детям поступить в хорошие средние школы; они могут повторно поступить в государственную школу округа Фэрфакс в 9-м классе. Это не помешает моим детям поступить в хорошие колледжи; колледжи не знают, чем абитуриенты занимались в средней школе. И это не помешает моим детям получить хорошую работу; в стране, наверное, нет ни одного работодателя, который спрашивал бы, как абитуриенты учились в 7-м классе. Так что, хотя домашнее обучение кажется рискованным для старшей школы, наши следующие два года кажутся безоблачными.

Другими словами, вы можете обучать своих детей на дому и, следовательно, не торопитесь, чтобы аристократически обучать их (особенно если вы эксперт, или, если вы обеспечены, вы могли бы вместо этого нанять репетиторов), пока они не перейдут в 9-й класс. и все это без особых недостатков — они все еще могут поступить в Гарвард (а это то, чего элита хочет для целей сигнализации), потому что колледжи даже не смотрят на школьные отчеты до старшей школы. Я думаю, что это интересная возможность, которую я могу реализовать со своими собственными детьми.

Возражения, или «Против Скотта Александра»

Блогер и психиатр Скотт Александер написал ответ «Против» , в котором не согласился с тем, что аристократическое обучение имело историческое значение или способствовало упадку гения. Его возражения не кажутся мне особенно сильными.

Во-первых, Скотт попытался доказать, что не все исторические гении обучались. Чтобы доказать свою точку зрения, он говорит:

Хоэл утверждает, что упадок аристократического репетиторства является «почему мы перестали создавать Эйнштейнов». Но тогда почему мы перестали создавать Ньютона , Моцарта , Дарвина , Пастера , Диккенса и Эдисона ?

Я не уверен, почему он выбрал эти примеры, так как большинство имен здесь были обучены. Как я сказал в статье, на самом деле трудно понять, не было ли у людей наставников и/или гувернанток (которые выступали в качестве воспитателей), и часто члены семьи, такие как матери и отцы, брали на себя роль классических аристократических наставников, и достаточно часто ничего из этого не предназначено для упоминания в источниках высокого уровня, таких как Википедия. Из этих имен:

Моцарта обучал один на один его отец (музыкант и, что, возможно, более важно, учитель музыки), отношения, которые были описаны со стороны отца Моцарта как « навязчивые ». Другого формального образования у него не было.

Томас Эдисон , вероятно , обучался на дому и обучался у своей матери , которая раньше была профессиональной школьной учительницей.

Чарльза Диккенса обучала его мать (которая знала латынь и, как Барроу, была лучше образована, чем семья, в которой она вышла замуж). Действительно, именно отсюда у Чарльза появилась любовь к литературе. Согласно книге «Чарльз Диккенс: жизнь» , ее репетиторство по литературе и чтению делает

“. . . Элизабет Диккенс звучит как мать, которая заботливо лелеяла своего сына, тщательно обучая его, пробуждая его воображение, и с тех пор слова ассоциировались с удовольствием, и он был настроен на свой путь».

Чарльз Дарвин вырос в семье с гувернантками (которые присматривали за детьми, но также обучали их):

. . . по мере того как дети становились старше, нанимали череду гувернанток. Фавориткой была мисс Торли, которая оставалась там много лет, а за ней последовала немка-гувернантка мисс Людвиг, которая, по-видимому, несколько лет работала постоянно, а затем время от времени.

и я думаю, что у него, вероятно, были и воспитатели-мужчины, — ведь в таком доме выросли и его собственные дети , они пишут о своих воспитателях в своих письмах, и трудно поверить, что их положение, богатая аристократическая семья в огромном господском доме с помещениями для прислуги, гувернантками и воспитателями, отличалась от того, с чем вырос сам Чарльз. И мы точно знаем, что у Чарльза определенно были наставники и в более позднем возрасте; в эссе я привожу пример Дарвина, нанявшего репетитора-вольноотпущенника, когда ему было всего 16 лет, чтобы указать на небрежность и повсеместность репетиторства в качестве образовательного дополнения. Ему особенно нужна была помощь с математикой:

На летних каникулах был нанят частный репетитор, возможно, не столько для того, чтобы освежить его «математику», сколько для того, чтобы попытаться вбить в него что-нибудь; но у него, как он описывает это, «не было естественной склонности» к математике, и он сдался, не освоив первую часть алгебры и «ненавидя сурды и биномиальную теорему». В более поздней жизни он очень сожалел, что не усвоил первых принципов математики, поскольку это могло бы помочь ему в его работе. Действительно, он был прав. Если бы он был человеком, хотя бы поверхностно знакомым с математикой, он мог бы опередить Менделя, и механизм наследственности был бы изложен им перед миром, а не дожидаться, пока де Вриз, Корренс и Чермак провозгласят его вслед за ним. их повторное открытие в 1900 году работы Менделя.

Так что, хотя это трудно представить, есть некоторые исторические свидетельства того, что Дарвин был бы еще большим гением при большем обучении, чем то, что он получил.

Ньютон ? Более сложный случай. Ньютон впервые пошел в школу в возрасте 12 лет. Чем он занимался до этого? Подробности, которые я могу найти, скудны, но если он обучался на дому, вероятно, его обучал родитель. Гораздо важнее то, что тогда само образование было совсем другим. Даже обучение в колледже было намного ближе к тому, что мы сейчас называем репетиторством. Вот комментарий в блоге Скотта от Аниша Мулье, указывающий на это:

Ньютон и Дарвин — антипримеры. . . Оксфорд и Кембридж *известны* тем, что их основным методом обучения является… репетиторство. И я не имею в виду один ко многим, я имею в виду соотношение максимум 1:1 к 1:3. Это буквально то, чем они знамениты. Это то, что произвело ряды гениев, которых мы видим, включая даже таких современных выдающихся личностей, как Докинз (наставником Докинза был Нико Тинберген, основатель этологии, а позже лауреат Нобелевской премии; описание, которое Докинз дает о том, на что это было похоже, поразительно и делает его ошеломляющим и удручающий контраст с моделью мясорубки/фабрики, которая в противном случае используется по умолчанию — вы понимаете, что последняя может вообще не заслуживать названия «образование»).

Так что *все* утверждения типа «а потом он поступил в Оксбридж, что является абсолютно нормальным образованием» являются серьезной ошибкой категории. Там так не делают; там они на самом деле удосуживаются время от времени нажимать кнопку «Win».

Это подтверждается историческими источниками того, на что было бы похоже пребывание в Кембридже в то время. Рассмотрим « Никогда не отдыхай », биографию Ньютона, в которой говорится:

Система репетиторов в колледжах [Кембриджа], которая в значительной степени заменила университетские лекции, развивалась по-своему. . . Наставник Ньютона, Бенджамин Пуллейн , был лучшим торговцем учениками Тринити в период, когда Ньютон был студентом. . . Наставник [Ньютона] Пуллиан, возможно, признал гениальность своего ученика и попытался помочь ему, наняв Исаака Барроу, единственного человека в Тринити, способного судить о его компетентности в неортодоксальных исследованиях, которые он предпринял.

Таким образом, Ньютон обучался на дому до 12 лет, а затем, в возрасте 17 лет, обучался один на один в Кембридже по системе обучения, которая заменила лекции, что снова сделало его довольно спорным случаем.

Луи Пастер — единственный из примеров, кого точно не обучали. . . если не считать снова, что стиль образования в этих лучших колледжах в то время был в большей степени основан на репетиторстве — и действительно, Луи Пастер позже сам был назначен «наставником» .

Таким образом, из шести примеров, которые приводит Скотт Александер в качестве предполагаемых гениев без образования, двоих обучали их родители (которые оказались профессиональными учителями). Другой, Дарвин, имел гувернанток и определенно дополнял свое более позднее образование репетиторством, а возможно, и свое раннее образование (как минимум, мы знаем, что его богатая аристократическая семья имела к этому привычку). Еще два, Ньютон и Диккенс, вызывают больше споров, но оба демонстрируют некоторые признаки репетиторства, в зависимости от того, как заполнить пробелы (которые эксперт может заполнить лучше, чем я), хотя опыт Диккенса заканчивается довольно рано. Только последний из примеров, Пастер, прошел через школьную систему так же, как и сегодня, если не считать того, что элитные университеты того времени все еще работали на таких вещах, как системы репетиторства.

В целом, если мы посмотрим на жизнь большинства из этих деятелей, мы увидим общество, наводненное репетиторством — мы видим, что матери занимаются репетиторством, отцы занимаются репетиторством, мы видим наемных репетиторов и гувернанток, мы видим элитную систему образования, построенную вокруг репетиторства, и мы видим фигуры сами становятся репетиторами.

Проблема, похоже, в том, что Скотт прочитал эссе и написал: «Определенно есть только одна вещь, которая пошла не так с продюсированием гениев, и вот оно». Он даже говорит, что

Я думаю, что попытки Хоэла найти Единственную Вещь, Что Пошло Не так в воспитании гениев, обречены на провал.

И он подразумевает то же самое с:

. . . Хоэль утверждает более сильное утверждение: сегодня гениев почти не осталось. Чтобы объяснить это аристократическим обучением, нам нужно было бы, чтобы почти все гении прошлого получали аристократическое обучение. Но насколько я могу судить, это неправда.

Тем не менее, в эссе я никогда не говорил, что упадок гениальности целиком и полностью связан с недостатком обучения. Лично я считаю, что « идеи становится все труднее находить ». Действительно, доказательства этой гипотезы связаны в оригинальном эссе. Я просто не думаю, что это объясняет полный упадок, а аристократическое репетиторство — недостающая часть головоломки. Следовательно, мы должны ожидать, что найдем примеры исторических гениев без аристократических наставников, и мы также должны ожидать, что все еще найдем гениев после того, как аристократическое обучение закончилось, даже сейчас, только по сниженной ставке на эффективное население (что действительно наблюдается). Это делает большинство критических замечаний Скотта спорными, поскольку он выступает против монокаузального соломенного человека.

Зачем искать недостающую часть головоломки на закате гения? Как я уже отмечал, тезис «находить идеи становится все труднее» подразумевает два сомнительных допущения: (а) наука и искусство «извлекаемы» или «исчерпаемы» совершенно одинаково, поскольку упадок в обоих случаях кажется одинаковым, и (б ), что идеи стало труднее найти, таким образом, это уравновесило взрыв бесплатной информации для всех на Земле за период менее 20 лет из-за Интернета. Скотт не затронул ни один из этих моментов, и именно из-за таких сложностей я не думаю, что объяснение просто «идеи становится все труднее найти» адекватно.

Наконец, Скотт также вкратце намекает, что есть области, в которых мы все еще занимаемся аристократическим обучением (он называет музыку и шахматы). Свидетельством Скотта по делу о музыке является его собственный брат, которого обучал известный джазовый музыкант, и который впоследствии им стал. . . известный музыкант. Что мне кажется успешным примером современного аристократического обучения. Но Скотт, похоже, считает, что это настолько распространено, что сейчас Моцарты должны быть повсюду, а у нас их нет, так что общая гипотеза неверна. Классический музыкант не согласился, отметив, что:

Искусство действительно пришло в упадок с точки зрения композиции, и на самом деле частных репетиторов по композиции практически не существует (в прошлом это было обычным явлением). За свою карьеру классического музыканта я только слышал о частных уроках сочинения музыки в качестве опоры, когда дела шли не очень хорошо во время обычных, скучных и скучных занятий в музыкальной школе. Похожа на обычную школу.

Шахматы (и спорт) — это две области, в которых мы до сих пор регулярно проводим интенсивные занятия один на один, которые исторически наблюдались в интеллектуальных предметах, и действительно, как шахматные, так и спортивные рекорды бьются десятилетие за десятилетием. последовательно: Магнус Карлсен играет лучше, чем Бобби Фишер, Роджер Федерер играет лучше, чем Андре Агасси и т. д.

Итак, хотя я ценю участие Скотта в этом посте, ни одно из возражений против теории не кажется мне очень сильным, поскольку они либо опускают исторические детали, либо предполагают, что аристократическое обучение происходит и сейчас с той же скоростью (с чем не согласны наставники из элиты). ), или предположить, что тезис подразумевает монопричинность или универсальность.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.