«Зло заключается в том, — утверждает кибернетик Стаффорд Бир в своей книге « Проектирование свободы» 1974 года, — что обычных людей заставляют думать, что компьютер — это дорогостоящая и опасная неудача, угроза их свободе и их индивидуальности, тогда как на самом деле это не так. их единственная надежда». Если недоверие к компьютерам — это «злоба», то за прошедшие десятилетия мир, похоже, стал гораздо злее.
Бир был эклектичным британским теоретиком 20-го века, который добился замечательных инноваций в, казалось бы, несовместимых областях капиталистического управленческого консультирования и государственного социализма. Он считал, что кибернетика (то, что он называл «наукой об эффективной организации») представляет собой новый рубеж в институциональном и организационном дизайне, мощный инструмент, который неизбежно будет взят в руки если не силами демократии и свободы, то их врагами, авторитарными сторонниками. либо корпоративного, либо государственного типа (если не обоих). Как он спрашивает в Designing Freedom : «Что делать с кибернетикой? … Должны ли мы все стоять и жаловаться и ждать, пока кто-то злонамеренный возьмет верх и поработит нас? За этим углом скрывается электронная мафия».
По мере роста масштабов систем регулирующие их иерархические организации начинают прогибаться под собственной тяжестью.
«Электронная мафия» — вызывающее воспоминания и не совсем неточное описание нынешних руководителей технологических компаний и венчурных капиталистов, которые их финансируют. Их методы принуждения более изощренны, чем сломанные коленные чашечки и бетонные туфли, но, тем не менее, в одно относительное мгновение для большинства людей стало почти невозможно жить нормальной жизнью, не платя своего рода деньги за защиту в форме согласия на технологии управления слежкой, алгоритмические каналы, профили реальных имен и тому подобное.
Сегодня вопрос Бера — что делать — часто кажется переосмысленным как «техлэш», который отвергает саму технологию, а не конкретные силы, которые в настоящее время определяют ее развитие. Электронная мафия любит такое оформление, потому что оно гарантирует их победу. Они так глубоко внедрились в повседневную жизнь, что трудно представить, что их уже нет, а средний человек настолько жестко оптимизирован, что не может себе позволить отказаться от дешевых удобств ради абстрактного принципа. «Технологии не бывают ни хорошими, ни злыми, ни нейтральными», — говорится в поговорке, но если единственные люди, успешно диктующие, как их использовать, — злые, что ж, нетрудно увидеть, как это работает.
Лучше обсудить, как мы должны решить использовать коммуникационные технологии. Вместо того, чтобы принять статус-кво, когда онлайн-поведение направляется в легко управляемые формы, чтобы их лучше улавливала горстка фирм, могут ли новые социальные механизмы приспособить то, что делает возможным Интернет? Могут ли они укрепить человеческую свободу, а не ограничить ее?
Несмотря на вопиющую глупость многих проектов и ускорителей «Web3», некоторые наблюдатели склонны к щедрым чтениям из-за неудач централизованной, ориентированной на платформы сети. Вот где Стаффорд Бир может помочь: он открыто отвергает концепцию централизации и децентрализации — в «Проектировании свободы» он отмечает, что «видел две политики, которые попеременно отстаивались для одного и того же учреждения последовательными группами консультантов». Вместо этого для Бира важны отношения между различными уровнями системы: имеют ли действующие лица на каждом уровне соответствующую и своевременную информацию снизу и сверху, и в какой степени они уполномочены действовать. Другими словами, как капиталистические, так и государственные социалистические организации могут потерпеть неудачу, сведя своих агентов-людей к простым машинам, препятствуя потоку информации, необходимой для адаптации к сложному и постоянно меняющемуся миру. Вместо того, чтобы определять политику системы по пристрастиям ее создателей или степени ее централизации, важнее оценить, как она приспосабливается.
Бир родился в 1926 году и присоединился к британской армии в 1944 году, в возрасте 18 лет, быстро продвигаясь по служебной лестнице. После Второй мировой войны он провел несколько лет в отделе исследования операций предшественника Министерства обороны, что дало ему особый взгляд на науку о координации и управлении человеческой деятельностью. Во время холодной войны обсуждение этой темы на Западе, как правило, было занято грандиозными дебатами между капитализмом и коммунизмом, но британские вооруженные силы по-прежнему руководствовались командно-административными принципами. Ключевой проблемой, с которой она столкнулась, был своевременный поток информации от периферии к командному центру, чтобы он мог эффективно распределять ресурсы и рабочую силу по своей сфере деятельности.
Бир обнаружил, что этот стиль системного анализа выходит за рамки военной сферы. После войны Бир стал одним из основоположников академических исследований операций — раздела науки управления, связанного с принятием решений, — и работал над оптимизацией работы заводов и крупных корпоративных организаций. Он добился огромного успеха, работая с United Steel в 1950-х годах, прежде чем уйти, чтобы основать независимую консалтинговую компанию и развивать свои теории для еще большего общественного масштаба.
Большая часть его работ 1960-х и 1970-х годов, включая его монументальный «Мозг фирмы» , оказала влияние на академические исследования и учебные программы бизнес-школ, особенно на его «жизнеспособную системную модель», которая была новаторской в своей ориентации на улучшение потоков информации и обратной связи. внутри компании. Но Бир, пожалуй, наиболее известен тем, что организовал чилийский экономический эксперимент при президенте-социалисте Сальвадоре Альенде: проект Cybersyn, попытку создать электронную «нервную систему», которая могла бы быстро включать экономическую информацию со всех уголков чилийской географии. Цель состояла в том, чтобы обеспечить экономическое планирование без информационных пробелов и разрушительных временных задержек, которые препятствовали организации советского типа.
Советская экономика страдала от так называемой проблемы экономического расчета: трудности в отслеживании того , какое сырье и квалифицированных рабочих нужно направлять на какие заводы и как адаптироваться к меняющимся условиям. Например, скажем, метель разрушает завод: это означает нехватку станков, что задерживает ремонт трактора, что вызывает дефицит пшеницы. Рыночная экономика (как утверждает Хайек в «Использовании знаний в обществе») использует цены для передачи и обработки информации, которая решает эту проблему (станки становятся дороже, поэтому другие производители начинают производить их больше, чтобы зарабатывать больше денег, решая проблему «на местах»), но командная экономика требует, чтобы вся эта информация как-то отфильтровывалась для обработки в центре.
В плохо спроектированной организации люди имеют строгие полномочия
Работа Бира с Cybersyn включала в себя полную реорганизацию производственной стороны экономики, предоставив производителям более низкого уровня гибкость для решения своих собственных проблем, используя свои специфические знания о времени и месте, а также обеспечив предоставление ими точных и своевременных отчетов более центральным уровни, которым поручено координировать действия местных производителей и осуществлять долгосрочное стратегическое планирование. Но, как подробно описано в книге Идена Медины « Кибернетические революционеры », эскалация кризисов во время правления Альенде, вызванная иностранным финансовым давлением и внутренними беспорядками, отвлекла время и ресурсы от Cybersyn. Даже с учетом этих ограничений Ли Филлипс и Михал Розворски утверждают в The People’s Republic of Walmart , что Cybersyn был достаточно успешным, чтобы продемонстрировать жизнеспособность плановой экономики. По их мнению, крупные корпорации, такие как Walmart и Amazon, сегодня осуществляют экономическое планирование в масштабах, намного превышающих масштабы Чили в 1973 году; современные технологии плюс политическая воля к внедрению чего-то вроде Cybersyn позволили бы создать действительно новую политэкономию.
Альенде был свергнут в 1973 году после военного переворота, положившего конец социалистическому проекту Cybersyn. В том же году Бир прочитал для CBC Radio серию лекций , которые впоследствии стали называться «Свобода проектирования». Там он обрисовывает аргумент в пользу того, как новые информационные технологии — в то время только факсимильные аппараты и несколько компьютеров менее мощных, чем современные ноутбуки — позволяют людям, как следует из явно оксюморонного названия, «конструировать свободу». По мнению Бера, способность компьютеров мгновенно общаться на расстоянии и совершать нечеловеческие вычислительные подвиги позволяет учреждениям, которые позволили бы людям использовать все свои возможности, коллективно и в масштабе.
В строгой командной системе (как корпоративной, так и государственной) большинство работников вынуждены использовать лишь часть своих человеческих возможностей: разделение труда означает ограничение сферы действия. Итак, у нас есть ночной охранник, который вносит свой вклад в регулирование общества только своим взглядом, или сотрудник колл-центра, который может использовать только свой голос, ограниченный строго определенным набором опций. Каждый из этих людей, утверждает Бир, представляет собой сложную систему, способную на невероятный диапазон приема информации, умственной обработки и физических действий, не говоря уже о конкретных человеческих качествах, таких как эмпатия, творчество и спонтанность, но существующая экономическая система игнорирует эти способности. в пользу того, чтобы сделать сложный и непредсказуемый мир понятным для неэффективно спроектированных организаций, которые управляют вещами.
С сегодняшней точки зрения язык кибернетики в предыдущем абзаце — люди, понимаемые как «сложные системы» и с точки зрения «способностей» для «регулирования» общества, — может показаться необычным. Но примерно с 1950-х до середины 1970-х годов он пользовался влиянием как среди интеллектуалов, так и среди широкой публики. Норберт Винер, математик, придумавший термин « кибернетика » в своей одноименной книге 1948 года, был в то время широко известен. Для Бира кибернетика была необходима, если человеческое общество должно было быть организовано в масштабе чего-то вроде США, Walmart или даже британской армии.
Люди «регулируют» себя разными способами: нормами, экономикой, правительствами, грубой силой. Но по мере того, как абсолютный масштаб наших обществ рос вместе с нашей технической изощренностью, мы делегировали большую часть задач по регулированию крупным иерархическим организациям, которые прогибаются под собственной тяжестью. По мере роста населения — число людей в мире утроилось за время жизни Джо Байдена — эти организации росли еще быстрее, внедряя все больше и больше уровней иерархии и, следовательно, бюрократии. Ракетная промышленность предлагает хорошую аналогию: существует предел тому, насколько большими и мощными могут быть ракеты на жидком топливе, потому что каждая дополнительная ступень ускорителя увеличивает вес для подъема остальных ускорителей. Точно так же увеличение производства и распространения информации, обеспечиваемое вычислительной мощностью, только увеличивает сложность системы, а не ее эффективное функционирование. Так, например, модерация контента в масштабах Facebook становится просто невозможной; это не то, что они могли бы исправить, если бы они просто старались больше.
«Тот, кто отказывается от своей регулирующей роли, лишает всю систему возможности быть стабильной», — утверждает Бир.
Существует фундаментальный компромисс между объективными, прозрачными правилами и враждебным населением такого размера, преследующим ряд радикально несопоставимых целей. Работа Бира была направлена на устранение и смягчение этого компромисса в поисках систем, которые можно было бы масштабировать, не создавая еще больших проблем. По словам Бира, бюрократический контроль, такой как физическое наблюдение и строгие требования к отчетности, может увеличить масштабы, в которых организации могут осуществлять свою деятельность, но это происходит за счет замедления или сужения их масштабов. Например, McDonald’s может производить огромное количество очень небольшого разнообразия продуктов, но с меньшими способностями к импровизации, чем у среднего повара быстрого заказа; Бюрократические системы FDA могут проверять безопасность новых лекарств, но не могут быстро реагировать на быстро меняющиеся угрозы.
Что требуется, утверждал Бир, так это «эстрадная инженерия»: его термин для обозначения того, как общество справляется со сложностью. Ключ к мысли Бера заключается в том, что человеческие и социальные системы вложены друг в друга, поскольку более крупные системы возникают в результате взаимодействия единиц на более низких уровнях. Эта структура позволяет нам уважать важность масштаба, не отдавая предпочтение одному уровню перед другим: как и фрактал, каждый уровень одинаково сложен. Таким образом, каждый человек, в отличие от пчелы в улье или муравья в муравейнике, является одновременно и уникальной личностью, и вкладчиком в здоровое общество. Там, где отдельный муравей по существу бесполезен и только коллектив муравьев действительно считается организмом, люди и их общество равны и взаимосвязаны.
Это важно, потому что устанавливает, что люди, во всем нашем изысканном разнообразии, являются основным источником сложности. Следовательно, Бир может утверждать, что все люди должны обеспечивать регулирование системы человеческого общества, то, как мы живем вместе. Чем больше нижние уровни организации могут приспособиться к местным условиям, тем сложнее становится система в целом; в противном случае продолжают накапливаться проблемы, которые невозможно решить с помощью универсальных указаний центральной власти. Это требует, чтобы отдельные люди брали на себя ответственность, поддерживали местный организационный потенциал и имели достаточную слабину, чтобы они могли коллективно решать проблемы, не поднимая их вверх по цепочке подчинения.
В плохо спроектированной организации люди имеют строгие полномочия. В условиях централизованной бюрократии электрик может обнаружить очевидную проблему с водопроводом, которая затопит все здание, и пожать плечами: это не моя проблема. В условиях децентрализованной неолиберальной нестабильности электрик может отключить электричество за неуплату, испортить еду и лишить семью возможности расплатиться с долгами и пожать плечами: это не моя проблема. В обоих случаях электрику не дают взять на себя регулирующую роль, вносить локальные коррективы, которые в конечном итоге помогли бы системе функционировать лучше.
Инженерная проблема, с которой столкнулся наш гипотетический электрик, имеет четкое механическое решение. Затем они могли распространять информацию как по горизонтали, так и по вертикали. Ранняя работа Бира принесла большие выгоды, поскольку у фабричных рабочих было больше возможностей непринужденно общаться и держать друг друга в курсе того, что происходит в разных частях цеха, а не поднимать каждую проблему вверх по цепочке команд и требовать централизованного решения. Тем не менее, для масштабирования в обществе необходимо распространить некоторое сообщение о проблеме и решении: если многие здания сталкиваются с одной и той же проблемой, отраслевой менеджер может принять к сведению и выяснить, что вызывает эту тенденцию, возможно, нехватка материалов, с которой сталкиваются сантехники.
Прекратите использовать веб-платформу, которая сводит нас к винтикам «Мне нравится/Подписаться/Поделиться» в машине обращения цифровых товаров.
Когда дело доходит до Интернета, многие из нас принимают позу беспомощности или безразличия. Не имея возможности решать очевидные проблемы, такие как десятки объектов, отслеживающих наше поведение, или рекламу, которую мы должны видеть, чтобы вести стандартную профессиональную сеть, мы передали ответственность централизованным субъектам. «Тот, кто отказывается от своей регулирующей роли, лишает всю систему возможности быть стабильной», — утверждает Бир. «Своей пассивностью мы лишили общество регуляторного разнообразия». Электронная мафия, которая проталкивала « великолепную взятку » удобства за технологическую зависимость, более чем счастлива поощрять эту пассивность. Они хотели бы, чтобы мы все проводили время, покупая вещи и потребляя медиа. Бир утверждал, что важно прекратить это делать и вместо этого играть активную роль в регулировании системы.
Как это будет выглядеть на практике? Мы должны научиться ценить технологические навыки так же, как предыдущие поколения революционеров стали ценить практические жизненные навыки. Номер один: вы (да, вы ) должны научиться программировать. Это правда, что фраза « научись программировать » была несколько заимствована электронной мафией, которой она пытается противостоять. Но если единственные люди, активно пытающиеся создать Интернет, преследуют капиталистические цели, мы, конечно, получим капиталистический Интернет. Также: Создайте свой собственный веб-сайт. Используйте и, в конечном итоге, помогите протестировать или даже разработать инструменты с открытым исходным кодом, которые могут помочь другим взять на себя их регулирующие полномочия. Прекратите использовать веб-платформу и работайте над созданием надежных онлайн-сообществ, предназначенных для человеческих, а не капиталистических целей.
Интернет-платформа сделала возможными коллективные действия с невиданными ранее скоростями и масштабами. Но эти действия, от «арабской весны» до протестов BLM и восстания 6 января, ограничены в своих возможностях. С точки зрения Бера, системы не используют весь свой человеческий потенциал. Зейнеп Туфекчи описывает «тактическую заморозку» этих движений без лидера: они получают много тел на улицах, но не могут координировать свои действия в отношении новой тактики или заслуживающих доверия сделок.
Организации среднего уровня — выше семьи, но ниже государства; такие вещи, как братские общества, религиозные общины и, в частности, профсоюзы, сыграли решающую роль в демократии 20-го века. Их упадок является основной причиной современной дисфункции. Нам нужно поощрять цифровой аналог этих организаций. Есть, конечно, уже сообщества в Твиттере, группы в Фейсбуке, фан-базы на Ютубе, но они организованы по логике платформы: жестокая конкуренция за быстро переключаемое внимание с целью максимальной сегментации аудитории для лучшей таргетированной рекламы. Эти организации способны к скоординированным онлайн-действиям (просто зайдите в Твиттер и высмеивайте BTS), но возможности платформы делают устойчивые действия и тактическое разнообразие почти невозможными.
Эффективная бирианская организация избежала бы тирании как структуры, так и бесструктурности.
Но некоторые онлайн-сообщества — коллективы художников, политические активисты, группы друзей-ботаников — экспериментируют с новыми технологическими и социальными возможностями, такими как частные Discord и DAO, для решения давних проблем коллективных действий, которые досаждают организациям, которые пытаются масштабироваться без явной иерархии. Discord — это один из примеров платформы, где потенциально большие группы могут разбиваться на более мелкие группы для обсуждения конкретных вопросов, хранения информации и гибкой передачи модерации с меньшим риском коллапса контекста и алгоритмической геймификации внимания, которая происходит на корпоративных платформах.
Эти организации сталкиваются с тем же фундаментальным компромиссом, что и автономные чилийские фабрики, которые Бир надеялся вписать в более крупную экономическую систему. Эффективная бирианская организация избежала бы тирании как структуры, так и бесструктурности, достигнув внутренней стабильности, оставаясь при этом достаточно гибкой для адаптации. Отдельные лица, входящие в состав организации, наделены полномочиями и несут ответственность, действуя для решения локальных проблем в небольших группах и при необходимости общаясь с более крупной группой. Большая группа имеет представление о форме всей организации, объединяет отдельных лиц и меньшие группы и может перестроиться, если возникнет необходимость. И существуют параллельные отношения между большей группой и обществом в целом: есть другие группы, занимающиеся другими делами, и они могут сообщать о возникающих общесоциальных проблемах. Иногда это означает, что группы будут реорганизованы, что некоторые группы должны быть рекомбинированы, чтобы образовать новые группы.
Одним из наиболее важных преимуществ рыночной экономики является «созидательное разрушение», которое влечет за собой банкротство некоторых корпораций, высвобождающее труд и капитал для новых целей. В модели Бера эту функцию будет выполнять кто-то вроде консультанта по менеджменту (кто-то вроде него самого: кибернетик). Но не менее важно убедиться, что люди уверены, что это созидательное разрушение не угрожает их средствам к существованию, что в системе есть достаточный люфт. На протяжении всего времени люди, составляющие общество, должны иметь доступ к важной информации и быть способными и готовыми экспериментировать, учиться и адаптироваться.
Интернет не улучшится, если подавляющее большинство пользователей будут продолжать относиться к нему исключительно как потребители. Мы должны взять на себя ответственность за производство и регулирование Интернета, создавать и населять цифровые институты, которые уважают и расширяют возможности нашей человечности, а не сводят нас к винтикам «Нравится/Подписывайтесь/Поделитесь» в машине обращения цифровых товаров.
Точно так же лучшее общество не возникнет чудесным образом автоматически благодаря процессам представительной демократии. Единственная надежда состоит в том, чтобы построить его коллективно, путем проб и ошибок и объединенных усилий миллионов удивительно сложных людей, а не раскатывать приветственную дорожку для следующего поколения электронной мафии. Миллионы молодых людей по всему миру, пытающиеся создать альтернативную технологическую инфраструктуру, кажутся лучшей ставкой на улучшение Интернета, чем голосование за Джо Байдена, а не за Дональда Трампа. Наша единственная надежда заключается в нашей коллективной способности строить и регулировать общество, наделенное современными коммуникационными технологиями. Никто больше не придет нас спасать.