Вот интересное мысленное упражнение, которое я уже некоторое время встречаю в Интернете:
Подумайте о библиотеках как о концепции — правительство строит огромное здание, покупает множество книг от разных авторов и позволяет каждому просто приходить туда и читать книги бесплатно или за небольшую плату. Иногда вы даже можете взять книги к себе домой! – А теперь представьте, что библиотек не существовало, и появился какой-то политик, предлагающий нам создавать библиотеки такими, какие они есть. Что вы ожидаете?
Я могу сказать вам, чего я ожидал: вообще ничего. А как насчет авторов и издателей? Что уж говорить о книжных магазинах! Люди будут просто воровать и/или уничтожать книги! Люди больше не читают! Я совершенно уверен, что сегодня они никогда не будут построены ни в одной крупной западной демократии.
И все же, с учетом фактического наличия библиотек, совершенно очевидно, что они приносят чистую пользу обществу. Их любят даже авторы. Библиотеки являются настолько важным институтом в западной культуре, что фильмы часто заставляют плохих парней уничтожать книги или библиотеки, чтобы зрители не любили их.
Так что же изменилось между Западом несколько десятилетий назад, который мог строить библиотеки, и Западом сегодня, который даже не может построить достаточно домов?
Основная причина большинства вещей, в которых Запад плох
Подумайте о некоторых из самых насущных проблем в западных странах: рост цен на жилье, глобальное потепление и прививки против прививок. Полное решение этих проблем нелегко, но есть вещи, которые, как известно, работают, но которые просто не происходят или происходят недостаточно быстро: строительство большего количества домов, улучшение правил зонирования, использование общественного транспорта и велосипедов, внедрение экологически чистых источников энергии, сокращение потребления мяса. потребление, получение бесплатной вакцины и т. д.
Все эти вещи не происходят или происходят слишком медленно по одной и той же причине: статус-кво обеспечивает предельную индивидуальную выгоду человеку, принимающему решение, а также наносит предельный вред обществу в целом. Правильные действия не приносят ощутимой краткосрочной выгоды.
Когда кто-то каждый день ездит на работу на машине, он получает дополнительный комфорт за счет увеличения выбросов углекислого газа. Однако, если они сядут на автобус, качество воздуха вокруг них не улучшится, но они немного потеряют в комфорте.
Когда ассоциация домовладельцев блокирует строительство новых жилищных проектов, они получают выгоду в индивидуальном порядке от роста стоимости своих домов, но общество в целом проигрывает из-за финансовой нагрузки на молодое поколение, что, в свою очередь, вызывает депрессивное беспокойство, рождаемость меньшего количества детей и так далее. Тем не менее, если они разрешат застройку рядом со своими домами, их дома потеряют ценность, а новые поколения по-прежнему будут испытывать стресс и депрессию, а дома в любом случае будут безумно дорогими.
Когда противник вакцинации не делает прививку, он индивидуально пользуется некоторым более высоким социальным положением в группе сверстников и более высоким, но все же не таким уж большим индивидуальным риском смерти. Но обществу в целом наносится ущерб, потому что новые варианты будут продолжать распространяться, делая существующие вакцины со временем менее эффективными.
Хорошие в местном масштабе, но плохие в глобальном масштабе решения — не новая проблема, и они, как правило, решались с помощью действий правительства.
Западные правительства больше не могут строить
Вспомните прошлый век: огромный кусок Европы полностью разрушен и отстроен заново. Дважды. Космические программы. Легковые автомобили. Автомагистрали. Системы общественного здравоохранения. Поезда. Самолеты. Атомные бомбы. Компьютеры. Права женщин. Наркотики. Искоренение полиомиелита. Все было довольно суматошно, но в прошлом веке правительства добились успеха, к лучшему или к худшему. Теперь кажется, что правительственные амбиции, благодаря которым все происходило в прошлом веке, почти полностью исчезли.
Хаос и перемены идут рука об руку. Прошлый век был полон войн и социальных волнений. У правительств не было иного выбора, кроме как добиться перемен. Кризисы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, тоже довольно серьезны, но это долгосрочные проблемы, поэтому они не получают такого же ответа, как, скажем, пандемия. У нас есть вакцины, которые действительно работают через два года. Это огромный подвиг, и его нельзя недооценивать. Но это только доказывает, что западные правительства не могут добиться значимых изменений без кризиса.
Следует также отметить, что авторитарные правительства имеют несправедливое преимущество при решении подобных проблем. Китайское правительство определенно могло бы построить библиотеки, если бы их не существовало. Их книжный каталог, вероятно, отсутствовал бы, но я отвлекся.
Я, очевидно, не утверждаю, что желательно больше войн и социальных волнений. Это определенно не так. Но я думаю, что мы увидим значимые действия против изменения климата только тогда, когда какой-нибудь крупный прибрежный город в какой-нибудь богатой стране будет затоплен. Может быть, какой-нибудь новый жилищный пузырь встряхнет жилищную ситуацию, лишив крова еще больше людей?
Будем надеяться, что эти проблемы можно решить без войн, социальных волнений и авторитаризма. Я не думаю, что они могут, но я хотел бы ошибаться.